مثير للإعجاب

هل للمهاجرين غير الشرعيين حقوق دستورية؟

هل للمهاجرين غير الشرعيين حقوق دستورية؟

حقيقة أن مصطلح "المهاجرين غير الشرعيين" لا يظهر في الوثيقة لا يعني أن حقوق وحريات دستور الولايات المتحدة لا تنطبق عليهم.

غالبًا ما يتم تفسير الدستور على أنه "وثيقة حية" ، وقد تم تفسير الدستور مرارًا وتكرارًا من قبل المحكمة العليا الأمريكية ومحاكم الاستئناف الفيدرالية والكونغرس من أجل تلبية احتياجات ومطالب الشعب المتغيرة باستمرار. بينما يزعم الكثيرون أن "نحن شعب الولايات المتحدة" ، يشير فقط إلى المواطنين الشرعيين ، فإن المحكمة العليا عارضت ذلك باستمرار.

ييك وو ضد هوبكنز (1886)

في ييك وو ضد هوبكنز، وهي قضية تتعلق بحقوق المهاجرين الصينيين ، قضت المحكمة بأن بيان التعديل الرابع عشر "لا يجوز لأي دولة أن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ؛ ولا تحرم أي شخص خاضع لولايتها القضائية من المساواة حماية القوانين "المطبقة على جميع الأشخاص" دون النظر إلى أي اختلافات في العرق أو اللون أو الجنسية "و" للأجنبي الذي دخل البلاد وأصبح خاضعًا لجميع جوانبه ، وجزء من سكانها ، على الرغم من زعم ​​أنهم هنا بشكل غير قانوني ". كاورو ياماتايا ضد فيشر ، 189 الولايات المتحدة 86 (1903)

وونغ وينغ ضد الولايات المتحدة (1896)

نقلا عن ييك وو ضد هوبكنز، المحكمة ، في حالة وونغ وينغ ضد الولايات المتحدةتطبيق الطبيعة الموافية للمكفوفين في الدستور على التعديلين الخامس والسادس ، موضحة "... يجب أن يستنتج أن جميع الأشخاص الموجودين داخل أراضي الولايات المتحدة يتمتعون بالحماية المكفولة بموجب تلك التعديلات ، وأنه حتى الأجانب يجب عليهم لا يُحتمل أن يكون مسؤولاً عن رأس مال أو جريمة أخرى سيئة السمعة ، ما لم يكن ذلك في عرض تقديمي أو لائحة اتهام لهيئة محلفين كبرى ، ولا يُحرم من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. "

بلاير ضد دو (1982)

في بيلير ضد دو ، ألغت المحكمة العليا قانون ولاية تكساس الذي يحظر تسجيل الأجانب غير الشرعيين في المدارس العامة. في قرارها ، قضت المحكمة ، "للأجانب غير الشرعيين المدعين في هذه القضايا التي تطعن في النظام الأساسي ، فيجوز لهم المطالبة ببند المساواة في الحماية ، الذي ينص على أنه لا يجوز لأي دولة أن تحرم أي شخص خاضع لولايتها من الحماية المتساوية لل القوانين. " أيا كان وضعه بموجب قوانين الهجرة ، فإن الأجنبي هو "شخص" بأي معنى عادي لهذا المصطلح ... الحالة غير الموثقة لهؤلاء الأطفال فيل غير لا تضع أساسًا منطقيًا كافيًا لحرمانهم من المزايا التي تمنحها الدولة للمقيمين الآخرين. "

كل شيء عن الحماية المتساوية

عندما تبت المحكمة العليا في القضايا التي تتناول حقوق التعديل الأول ، فإنها عادةً ما تستمد التوجيه من مبدأ التعديل الرابع عشر وهو "الحماية المتساوية بموجب القانون". في جوهرها ، يمتد بند "الحماية المتساوية" إلى حماية التعديل الأول ليشمل كل شخص وكل من يشملهم التعديلان الخامس والرابع عشر. من خلال الأحكام الثابتة الصادرة عن المحكمة والتي تنطبق على التعديلين الخامس والرابع عشر بالتساوي على الأجانب غير الشرعيين ، يتمتع هؤلاء الأشخاص أيضًا بحقوق التعديل الأول.
عند رفض الحجة القائلة بأن الحماية "المتساوية" في التعديل الرابع عشر مقصورة على المواطنين الأمريكيين ، فقد أشارت المحكمة العليا إلى اللغة المستخدمة من قبل لجنة الكونغرس التي صاغت التعديل.

"إن آخر فقرتين من القسم الأول من التعديل تمنع الدولة من حرمان ليس فقط مواطنًا من الولايات المتحدة ، بل وأي شخص آخر ، أيا كان ، من حياته أو حريته أو ممتلكاته دون مراعاة الأصول القانونية ، أو من حرمانه من الحماية المتساوية لقوانين الدولة ، وهذا يلغي جميع التشريعات الطبقية في الولايات ويلغي ظلم إخضاع طبقة من الأشخاص لقانون لا ينطبق على قانون آخر ... وهو التعديل الرابع عشر ، إذا تم تبنيه الولايات ، تمنع كل واحد منهم إلى الأبد من إقرار قوانين تضرب تلك الحقوق والامتيازات الأساسية التي تخص مواطني الولايات المتحدة ، وجميع الأشخاص الذين قد يكونون ضمن اختصاصها. "

على الرغم من أن العمال الذين لا يحملون وثائق لا يتمتعون بجميع الحقوق الممنوحة للمواطنين بموجب الدستور ، وتحديداً حقوق التصويت أو حيازة أسلحة نارية ، يمكن أيضًا حرمان المواطنين الأمريكيين المدانين بجرائم من هذه الحقوق. في التحليل النهائي ، قضت المحاكم بأنه بينما هم داخل حدود الولايات المتحدة ، فإن العمال الذين لا يحملون وثائق يمنحون نفس الحقوق الدستورية الأساسية التي لا يمكن إنكارها الممنوحة لجميع الأميركيين.

مثال على ذلك

يمكن رؤية مثال ممتاز على مدى منح المهاجرين غير الشرعيين في الولايات المتحدة الحقوق الدستورية في وفاة مأساة كيت شتاين.

في 1 يوليو 2015 ، قُتلت السيدة شتاينل أثناء زيارتها لرصيف بحري في سان فرانسيسكو برصاصة واحدة أطلقت من مسدس اعترف به خوسيه إينيس غارسيا زاراتي ، مهاجر غير شرعي.

تم ترحيل غارسيا زاراتي ، وهو مواطن مكسيكي ، عدة مرات ولديه قناعات سابقة بإعادة دخول الولايات المتحدة بطريقة غير مشروعة بعد ترحيله. وقبل إطلاق النار مباشرة ، أُطلق سراحه من سجن في سان فرانسيسكو بعد أن تم رفض تهمة بسيطة ضده. بينما أصدرت هيئة الهجرة والجمارك الأمريكية أمر اعتقال لجارسيا زاراتي ، أطلقت الشرطة سراحه بموجب قانون مدينة الملاذ المثير للجدل في سان فرانسيسكو.

قُبض على غارسيا زاراتي ووجهت إليه تهمة القتل من الدرجة الأولى والقتل من الدرجة الثانية والقتل الخطأ ومجموعة متنوعة من انتهاكات حيازة الأسلحة النارية.

في محاكمته ، ادعى جارسيا زاراتي أنه عثر على البندقية المستخدمة في إطلاق النار ملفوفة في قميص تحت مقعد ، وانفجرت بطريق الخطأ كما كان يرتديها ، وأنه لم يكن يعتزم إطلاق النار على أي شخص. ومع ذلك ، ادعى الادعاء أن جارسيا زاراتي شوهد بلا مبالاة وهو يوجه البندقية نحو الناس قبل إطلاق النار.

في 1 ديسمبر 2017 ، بعد مداولات مطولة ، برأت هيئة المحلفين غارسيا زاراتي من جميع التهم باستثناء أن تكون مجرمًا يحمل سلاحًا ناريًا.

بموجب الضمان الدستوري لـ "الإجراءات القانونية الواجبة" ، وجدت هيئة المحلفين شكًا معقولًا في ادعاء جارسيا زاراتي بأن إطلاق النار كان حادثًا. بالإضافة إلى ذلك ، لم يُسمح بتقديم السجل الجنائي لجارسيا زاراتي أو تفاصيل إداناته السابقة أو وضعه كدليل ضده.

في هذا ، كما هو الحال في جميع الحالات ، حصل خوسيه إيناس غارسيا زاراتي ، على الرغم من كونه أجنبيًا غير مدان سابقًا ، على نفس الحقوق الدستورية التي يتمتع بها المواطنون الكاملون والمقيمون الشرعيون في الولايات المتحدة ضمن نظام العدالة الجنائية.


شاهد الفيديو: حكاية مهاجر غير شرعي يدافع عن حقوق المهاجرين (يونيو 2021).