الجديد

ما هو أمر من Certiorari؟

ما هو أمر من Certiorari؟

في نظام المحاكم في الولايات المتحدة ، "أمر الشهادة" هو أمر (أمر) صادر عن محكمة أعلى أو "محكمة استئناف" لمراجعة القرارات التي تتخذها محكمة أدنى لمعرفة أي مخالفات في الإجراءات أو الإجراءات القانونية.

الوجبات السريعة الرئيسية: أمر سيرتورياري

  • أمر إصدار الشهادات هو قرار من المحكمة العليا في الولايات المتحدة للنظر في استئناف من محكمة أدنى.
  • كلمة certiorari تأتي من كلمة لاتينية تعني "أن تكون أكثر اطلاعا".
  • إن فعل "منح الشهادة" يعني أن المحكمة العليا توافق على النظر في القضية.
  • يجب طلب Certiorari من خلال تقديم التماس لأمر Certiorari إلى المحكمة العليا.
  • تمنح المحكمة العليا حوالي 1.1٪ فقط من الآلاف من الالتماسات المقدمة للحصول على شهادات في كل فترة.
  • إن رفض التماس من أجل الشهادة لا يؤثر على قرار المحكمة الأدنى أو القوانين المعنية.
  • يتطلب تقديم التماس للحصول على شهادات ، الحصول على أصوات مؤيدة لما لا يقل عن أربعة من قضاة المحكمة العليا.

كلمة certiorari (sersh-يا-نادر-ه ه) يأتي من كلمة لاتينية تعني "أن تكون أكثر استنارة" أو "أن تتأكد فيما يتعلق". إن عملية إصدار أمر من certiorari ، تسمى "منح certiorari" ، وغالبًا ما يتم اختصارها باسم "منح الشهادة" ، تُلزم الأقل المحكمة لتسليم جميع سجلات إجراءاتها في القضية.

من بين بحر من المصطلحات القانونية اللاتينية الغامضة إلى حد كبير ، تكتسب certiorari أهمية خاصة للأميركيين لأن المحكمة العليا الأمريكية ، بسبب اختصاصها الأصلي المحدود ، تستخدمها لاختيار معظم القضايا التي تنظر فيها.

قرار المحكمة العليا بعملية سيرتورياري

تبدأ معظم القضايا التي تنظر فيها المحكمة العليا في الولايات المتحدة كقضايا تبت فيها محكمة ابتدائية ، مثل واحدة من 94 محكمة محلية في الولايات المتحدة. يحق للأطراف غير راضين عن قرار محكمة المحاكمة استئناف القضية أمام محكمة الاستئناف الأمريكية. يمكن لأي شخص غير راض عن قرار محكمة الاستئناف أن يطلب من المحكمة العليا مراجعة قرار وإجراءات محكمة الاستئناف.

يُطلب مراجعة المحكمة العليا لقرار محكمة الاستئناف من خلال رفع "التماس لأمر Certiorari" إلى المحكمة العليا. يجب أن يشتمل الالتماس الخاص بأمر Certiorari على قائمة بجميع الأطراف المعنية ، ووقائع القضية ، والأسئلة القانونية التي يتعين مراجعتها ، والأسباب التي تجعل المحكمة العليا تمنح الالتماس. من خلال منح الالتماس وإصدار أمر من certiorari ، توافق المحكمة على سماع القضية.

يتم تسليم أربعين نسخة من العريضة المطبوعة في شكل كتيب ملزم إلى مكتب كاتب المحكمة العليا وتوزع على القضاة. إذا منحت المحكمة الالتماس ، فمن المقرر عقد القضية لجلسة استماع.

للمحكمة العليا الحق في رفض طلب التظلم من سيرتورياري ، وبالتالي رفض سماع القضية. تنص المادة 10 من قواعد المحكمة العليا على وجه التحديد على ما يلي:

"مراجعة أمر إصدار الشهادات ليست مسألة حق ، بل هي سلطة قضائية. سيتم منح عريضة بأمر من certiorari فقط لأسباب مقنعة. "

في حين أن التأثير القانوني الكامل لرفض المحكمة العليا لمنح الشهادات يتم مناقشته في كثير من الأحيان ، فإنه ليس له أي تأثير على قرار محكمة الاستئناف. بالإضافة إلى ذلك ، فإن رفض منح الشهادة لا يعكس موافقة المحكمة العليا أو عدم موافقتها على قرار المحكمة الأدنى.

رفض المحكمة العليا لمنح الشهادة لا يخلق سابقة قانونية ملزمة ، ويبقى قرار المحكمة الأدنى ساري المفعول ، ولكن فقط ضمن الولاية الجغرافية لتلك المحكمة.

يتطلب تقديم التماس لأمر Certiorari التصويت الإيجابي لأربعة فقط من القضاة التسعة ، بدلاً من أغلبية الأصوات الخمسة المطلوبة في قرارات القضية الفعلية. هذا هو المعروف باسم "حكم أربعة.”

خلفية موجزة من Certiorari

قبل عام 1891 ، كانت المحكمة العليا مطالبة بسماع وإصدار قرار بشأن كل قضية تقريبًا استأنفتها المحاكم المحلية. مع نمو الولايات المتحدة ، توتر النظام القضائي الفيدرالي ، وسرعان ما تراكمت المحكمة العليا في القضايا المتراكمة. ولمعالجة ذلك ، زاد قانون القضاء لعام 1869 أولاً عدد قضاة المحكمة العليا من سبعة إلى تسعة. بعد ذلك ، نقل قانون القضاء لعام 1891 المسؤولية عن معظم الاستئناف إلى محاكم الاستئناف الدائرة المنشأة حديثًا. منذ ذلك الحين ، لا تنظر المحكمة العليا إلا في القضايا المستأنفة بناءً على تقديرها من خلال منح أمر إصدار الشهادات.

أسباب منح المحكمة العليا التماسات ل Certiorari

عند البت في الالتماسات التي ستقدمها المحكمة ، تسعى المحكمة العليا جاهدة لسماع القضايا التي سيؤثر فيها حكمها على تفسير وتطبيق القوانين المعنية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك ، تفضل المحكمة النظر في القضايا التي سيوفر فيها حكمها توجيهات نهائية للمحاكم الأدنى.

في حين لا توجد قواعد صارمة وسريعة ، تميل المحكمة العليا إلى تقديم التماسات للحصول على شهادات من أجل:

  • الحالات التي من شأنها حل تضارب واضح في القانون: في أي وقت يصدر فيه عدد من المحاكم الأدنى قرارات متضاربة تنطوي على نفس القانون الاتحادي أو تفسير دستور الولايات المتحدة ، مثل مراقبة الأسلحة والتعديل الثاني ، يجوز للمحكمة العليا أن تختار الاستماع وتبت في قضية ذات صلة من أجل ضمان أن جميع ال 50 تعمل الدول بموجب نفس تفسير القانون.
  • الحالات المهمة أو الفريدة: ستقرر المحكمة النظر في قضايا فريدة أو مهمة مثل الولايات المتحدة ضد نيكسون، والتعامل مع فضيحة ووترغيت ، رو ضد واد، والتعامل مع الإجهاض ، أو بوش ضد غور، التي تنطوي على 2000 الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها.
  • القضايا التي تتجاهل فيها المحكمة الابتدائية المحكمة العليا: عندما تتجاهل المحكمة الابتدائية بشكل صارخ حكم المحكمة العليا السابق ، قد تقرر المحكمة العليا النظر في القضية من أجل تصحيح أو إلغاء قرار المحكمة الأدنى ببساطة.
  • الحالات التي هي ببساطة مثيرة للاهتمام: كونك إنسانًا ، سيختار قضاة المحكمة العليا أحيانًا سماع القضية لمجرد أنها تنطوي على مجال قانوني مفضل.

عندما يتعلق الأمر بالتماسات من أجل إصدار شهادات ، فإن المحكمة العليا تحصل على الكثير ، لكنها تمنح القليل. تم رفض الغالبية العظمى من الالتماسات. على سبيل المثال ، من بين 8241 عريضة قدمت خلال فترة 2009 ، منحت المحكمة 91 فقط ، أو حوالي 1.1 في المئة. في المتوسط ​​، تنظر المحكمة من 80 إلى 150 قضية في كل ولاية.

مثال حديث على سرتورياري الممنوح: Roe v. Wade

في قراره التاريخي في قضية عام 1973 رو ضد واد، قضت المحكمة العليا 7-2 بأن حق المرأة في الإجهاض كان محميًا بموجب المادة القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي.

في البت في منح certiorari في رو ضد واد، واجه قضية قانونية شائكة. تتطلب إحدى قواعد المحكمة الخاصة بمنح الشهادات أن يكون "المستأنف" ، أو الشخص أو الأشخاص الذين يستأنفون القضية ، "واقفين" للقيام بذلك مما يعني أنه سيتأثر بشكل مباشر بقرار المحكمة.

بحلول الوقت الطويل رو ضد واد وصل الاستئناف أخيرًا إلى المحكمة العليا ، وقد رفعت المستأنف ، وهي امرأة من تكساس ("جين روي") دعوى قضائية بعد حرمانها من الحق في الإجهاض بموجب قانون تكساس ، وقد أنجبت بالفعل واستسلمت الطفل لتبنيه. ونتيجة لذلك ، كان وضعها القانوني في القضية غير مؤكد.

عند منح الشهادة ، استنتجت المحكمة العليا أنه بسبب عملية الاستئناف المطولة ، سيكون من المستحيل على أي أم متوقعة أن تتمتع بمكانة ، وبالتالي تمنع المحكمة من إصدار حكم بشأن قضايا الإجهاض أو حقوق الإنجاب. شعور القانون ينطوي على مراجعة تستحق ، منحت المحكمة العريضة ل certiorari.

مثال حديث على رفض Certiorari: Broom v. Ohio

في عام 2009 ، قضى مسؤولو الإصلاح في أوهايو ساعتين في محاولة لتنفيذ روميل بروم عن طريق الحقنة القاتلة ، لكنهم فشلوا في ذلك. في مارس 2016 ، قضت المحكمة العليا في ولاية أوهايو أن الدولة يمكن أن تبدأ في محاولة ثانية لتنفيذ أكثر من إعدام بلوم. مع عدم توفر محكمة أعلى أخرى ، طلب بروم ومحاموه من المحكمة العليا في الولايات المتحدة منع أي محاولات إعدام أخرى.

في ال مكنسة ضد أوهايو استند محامو بروم إلى التماس الإيقاع ، بناءً على طلبهم بحجة أن الإعدام الثاني ينتهك الضمان ضد العقوبة القاسية وغير الاعتيادية في التعديلين الثامن عشر والرابع عشر للدستور الأمريكي.

في 12 كانون الأول (ديسمبر) 2016 ، رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة ، التي رفضت سماع القضية ، الالتماس المقدم من سيرفياري.

في رفض التماس بلوم للحصول على شهادات ، ذكرت المحكمة العليا اعتقادها بأن أي ألم قد يكون بلوم قد تعرض له أثناء محاولة الإعدام الفاشلة لم يصل إلى حد "تشكيل عقوبة قاسية وغير عادية". من الناس يتعرضون لعصي إبرة متعددة كل يوم كجزء من الإجراءات الطبية ، وهذا لم يكن قاسيا أو غير عادي.

مصادر

  • "تعريف certiorari باللغة الإنجليزية". قواميس أوكسفورد الإنجليزية. عبر الانترنت
  • "دور المحاكم الفيدرالية وتضييقها". USCourts.gov. عبر الانترنت
  • "إجراءات المحكمة العليا". مدونة SCOTUS. عبر الانترنت
  • "قانون إيفارتس: إنشاء محاكم الاستئناف الحديثة". USCourts.gov. عبر الانترنت
  • "قانون تحديد قضايا المحكمة العليا". القانون العام 100-352 ، في 102 Stat. 662. 27 يونيو 1988


شاهد الفيديو: Civil Injunctions in Ontario - An Overview (يونيو 2021).